近日，多名配音演员相继公开发声 ，反对未经演员知情同意
，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为 。

有评论认为，目前AI仿声侵权已经形成了一条“素材采集-内容生成-流量变现 ”的灰色产业链
。同时 ，AI仿声侵权比AI换脸更隐蔽
，维权难度更大。配音演员的声音是如何被“偷走”的
、维权难在哪里、又该如何破局？

从《甜蜜蜜》里的黎小军，到《无间道》中的刘建明 ，配音演员叶清塑造了许多经典的人物形象 。就在不久前
，短视频平台上出现了一集AI生成的短剧，许多观众通过弹幕刷屏：主人公的旁白是“叶清老师的声音
”
。接受记者采访时 ，叶清坦言
，AI短剧里对他的音色还原度极高。

类似的经历在配音行业中屡见不鲜 。配音导演 、配音演员李龙滨也经常成为这种侵权行为的受害者。

未经授权的AI仿声对配音演员和整个行业带来前所未有的冲击
。季冠霖曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音，她认为 ，在艺术层面上，无序发展的AI仿声消解着配音演员的表演能力和情感流动。在“魔改”印度版《甄嬛传》中
，季冠霖的声音被仿，在她本人听来 ，虽然声音很像
，但角色不像 。

她表示，未经授权的AI仿声除了降低配音行业应有的艺术水准和价值之外 ，还会让配音演员面临诸多法律风险
。

针对未经授权的AI仿声带来的行业与个人困境
，法律层面是如何界定的？中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，可能侵犯配音演员的声音人格权 ，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。

然而
，多位业内人士及法律专家认为，在实践中 ，如何认定AI仿声侵权
、如何去监管
，目前有现实的难题 。

首先是取证链条弱
。叶清认为，网络传播的AI语音多为碎片化二次加工 ，难以追溯源头和固定完整侵权链路。

此类维权的另一个难点是“鉴定 ”难 。不同于能看得见、摸得着的肖像权，声音没有实体
，听得到 、抓不住，容易被剪辑
、篡改、变速 ，对于配音演员来说
，切换多种声线更是工作常态，在此基础上 ，AI微调音色 、语调等就可以做到高度相似
，但非1∶1复刻
。

张凌寒表示，训练数据不透明 ，被侵权人难以证明数据来源。因此
，追责面临不小的困难 。

那么，该如何探索AI技术与配音行业的合法共存模式？叶清认为 ，首先声音使用方应正视法律问题
，通过合规的手段取得授权并恰当使用AI仿声技术
。

中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领认为，行业自律与平台规则同样是构建合规生态的重要一环。目前的司法实践经验还不是很充分 ，需要司法实践积累经验
、作判断 。在监管政策还未出台的情况下，网络平台、AI软件平台可以要求和禁止用户未经授权使用他人声音进行AI生成。

多位受访者还呼吁
，未来希望通过加水印等技术手段，为AI声音搭建可追溯 、可识别的安全框架
。

张凌寒表示 ，在AI声音中如何嵌入水印
，需要统一的
、规范的技术标准。在配音行业中，配音演员可以为自己的声音和声纹做一个单独备案 ，以便将来更好追责 。有了相关的判定
，随着监管制度、标识制度和取证制度的逐步完善，对配音演员声音的有效保护机制能够迅速建立起来
。

(中央广播电视总台中国之声)【